Réunion avec Mickaël Birmont

Mickaël Birmont : Bonjour Madame. Je vous ai demandé aujourd'hui pour examiner et débattre sur un projet que le PAF a mis en oeuvre. Ce projet, complété avec votre initiative "Nouvel Acte Ferroviaire", pourrait s'avérer excellente afin d'assurer une économie stable et durable.

Il sorti ses nombreuses paperasses.

Mickaël Birmont : Voici le passeport vers le développement de la Francovie : les "Chemins du Futur". Ce projet a pour but de construire de nouvelles axes autoroutières et d'améliorer leur qualité. Tout ça pourrait être financé par un système de vignettes pour privilégier la nationalisation des routes. Voilà le plan des nouvelles autoroutes francovares :

Mickaël Birmont : Et voici l'ensemble des autoroutes de Francovie.

Irina Leileina

Clairement, je vais être directe: Je ne soutiens pas un tel projet.

Tout d'abord, vous développez le réseau autoroutier à l'heure du progrès ferroviaire. Dans l'ère du combat écologiste et du développement durable, vous prônez des constructions que je considère comme aberrantes. Je pense que vous ne trouverez personne pour soutenir ce projet.

Le Ministère de l'Economie vous dira que c'est un projet coûteux et non justifier avec un trop grand nombre d'axe. Avec un tel nombre d'axe, vous allez fluidifier le réseau mais d'une façon où le trafic sera tellement dilué que les réseaux autoroutiers seront sous-exploités et donc absolument pas rentable.

Mon ministère vous répondra que vous allez concurrencer le train magnétique qui est, pour toute la classe politique, le transport d'avenir à privilégier. Là, votre projet va à l'encontre des idées écologistes et du Développement Durable car l'autoroute promeut un modèle de transport hyper-polluant.

Enfin, vous ne tenez pas compte des données territoriales, vous traversez des zones à protéger comme les vignobles Francovares.

En vérité, ce projet n'est pas profitable. Il est anachronique, démesuré et franchement tout à fait hors de nos moyens financiers. Même en cas de financement privé, je doute que l'on trouve des investisseurs car ces autoroutes ne seront jamais amorties.

Mickaël Birmont
Tout d'abord, il faut savoir que la plupart des axes présentés ici sont déjà construites ; de ce fait, il n'y a pas trop de problème de ce côté-ci.
Deuxièmement, niveau écologie, je vous rappelle que le PAF a opté pour des mesures abaissant drastiquement le taux de pollution des routes : la vitesse maximale est fixée à 150 km/h. De plus, des arbres pourront être disposées près des autoroutes afin d'abaisser le taux de CO², mais aussi la pollution sonore et lumineuse des autoroutes.
Troisièmement, je pense que les axes autoroutiers sont capitaux afin d'assurer le bon fonctionnement de notre marchandise. N'est-il pas plus pratique de transporter de la marchandise par camion que par train ?
Enfin, j'aimerais vous dire que la superficie totale de la Francovie est de 145 606 km² ; de ce fait, les axes autoroutiers ne seront pas sous-rentables, au contraire...

Madame, les citoyens réclament davantage de routes ! Je pense que les gens préfèrent mieux aller au boulot en voiture plutôt que d'attendre un train qui sera sûrement en retard.

Ah, et quand vous dites que le plan des autoroutes n'est pas très conforme géographiquement, n'oubliez pas que la carte actuelle est un peu désuète.

Rémi DE KAULLE :

Je suis entièrement d'accord avec madame Leileina.

Mickaël Birmont : Et j'oubliais... Le dernier appel d'offre que vous avez organisé n'a pas été très convainquant. Je peux comprendre que les trains magnétiques sont l'avenir de notre pays, mais pour l'instant, nous avons besoin de plus d'autoroutes.

Irina Leileina

Le Dernier appel d'offre s'est fait dans la seconde moitiée du mois, c'est-à-dire qu'avec toutes les constructions à faire, il n'y a pas les moyens nécessaires en PP pour construire ce mois-ci les lignes... tout comme vos autoroutes.

Enfin, concernant le train, vous nous donnez ici de nouvelles raisons pour choisir le train:

-Le transport ferroviaire peut connaître des retards, certes. Mais une ligne de train ne connaît pas de bouchons et il y a moins de risques pour que la marchandise arrive en retard.
-Vos mesures pseudo-écologiques sont dépassée par le train qui est propre à 100 %, silencieux et pouvant dépasser les 300 Km/h si.
-Votre mesure de 150 Km/h est obsolète. Pour éviter les problèmes de bouchon dans le périphérique d'une ville du type Micropolia, il faudrait rouler à 30 Km/h maximum.

Il y a un choix à faire, oui. Mon choix est celui du long terme, le votre du court terme.

Enfin, concernant les retards, on peut toujours automatiser une partie des fonctions ferroviaire mais comme je vous le dit, il est quasiment impossible d'avoir un bouchon de 200 Km sur une ligne de chemin de fer.

Mickaël Birmont : C'est bien beau de penser comme ça, mais, comme vous l'avez dit, l'argent se fait rare. Votre mesure de trains magnétiques est largement plus coûteux que les autoroutes classiques. Certes, le train magnétique permettra de révolutionner le transport ; mais pour l'instant, nous avons besoin d’infrastructures de transports complètes, efficaces et moins coûteuses, sur le champs !

Je vous rappelle que la Francovie constitue plus de 140 000 km² de superficie. De ce fait, la construction des lignes magnétiques n'arrangera rien, puisque elle prendra beaucoup de temps à être mise en place et à être suffisamment dense. De plus, comment allez vous relier les petites communes grâce à ce réseau qui ne va profiter qu'aux grandes villes et qu'aux clans extrêmement bien développées ? Parce qu'il faut savoir aussi que les petites communes ne peuvent plus se déplacer ! Les routes nationales actuelles ne sont plus efficaces, si vous en rajouter une autre couche en préférant construire des réseau de trains magnétiques chères, la Francovie sera fichue ! Et je sais ce que je dis, je viens d'Evrain, une ville très pauvre...

C'est pour cela que les trains magnétiques ne peuvent pas tout remplacer... Car ils sont très chers et peu pratiques ! Donc, cela peut amener à un délaissement de la part des francovars qui souhaitent plus d'autoroutes de qualité.

De ce fait, au lieu de chercher dans la nouveauté et dans le progrès, essayez déjà d'améliorer ce que nous possédons actuellement, qui fonctionnait d'ailleurs très bien avant...

Ah... Et ne pensez-vous pas que mettre en place qu'un réseau de transport pourrait virer à la surutilisation, à l'usure rapide et à la surcharge des lignes de trains ? Et que faites vous de la marchandise ? Des interférences magnétiques, etc...

Madame, le train magnétique a lui aussi ses défauts ; cessez de dire que cette technologie marchera sur le long terme...

Irina Leileina

La décision est prise: en l'état, votre projet n'est pas recevable pour les motifs déjà énoncés.

Toutefois, nous pouvons tenter de mener une nouvelle politique de gestion du réseau autoroutier.

Mickaël Birmont : Madame, écoutez... Nous n'avons que 5 autoroutes. Ajoutez à cela 4 routes nationales. En total, nous avons 8 routes, seulement 8 routes pour desservir tout un pays entier ! C'est scandaleux... Et vous voulez tout de même poursuivre vos "idéaux" en mettant en place des réseaux de transports de moins en moins pratiques, très chers, non denses et qui prendront beaucoup de temps à être créés ! De plus, si ce type de transport est le seul favorisé en Francovie, attendez-vous à ce qu'il y a des délaissements de la part des francovars, des problèmes d'usures, de surutilisation et de surcharge... Même si vous "suivrez" une politique de restructuration routière, ça ne sera pas suffisant. Car je l'ai dit, les francovars ont besoin de plus d'autoroutes !

Bref, madame, avant de passer aux nouvelles technologies et à l'avenir, étudiez l'affaire, pensez déjà à améliorer et à favoriser ce qu'on a actuellement, qui est malheureusement dans un piètre état...

Rémi DE KAULLE :

Je propose une alternative, on garde tous les projets de construction de Maglev (= train à sustension magnétique), mais on fera aussi des routes nationales pour relier toutes les villes. De cette manière les francovars les plus pauvres ne pouvant se payer un billet de Maglev pourront quand même se déplacer.

D'autres part je suis très favorable au transport de marchandise par le train, ça c'est l'avenir, ça c'est l'écologie. Nous sommes au XXIème siècle Monsieur Birmont, nous devons apprendre des erreurs de nos aînés et cesser la promotion du tout automobile. Ma conviction est que l'usage des véhicules doit être consacré 90% du temps aux transports intra-urbain, c'est à dire à l'intérieur des villes.

Les seules marchandises pour lesquelles le transport routier est obligatoire sont les marchandises alimentaires produites localement, tous les autres produits peuvent utiliser le train.

De toute façon nous avons une quantité limitée d'argent à investir et l'investissement dans le Maglev est plus rentable, donc nous n'avons aucune raison de nous tourner vers le passé avec vos autoroutes.

Mickaël Birmont : Pour le coup, j'avoue que votre argumentation en elle même est remarquable. Cependant, si vous ne favorisez que le développement des trains à Maglev, les conséquences seront graves :

- Surcharge des lignes de transports ;
- Usure trop rapide ;
- Maintenance des lignes très coûteuse ;
- Problèmes au niveau de la communication intermicromondiale ;
- Hausse des prix de logistique ;
- Problèmes de densité ;
- Problèmes pour desservir les francovars à l'endroit voulu ;
- Hausse des prix des billets ;
- Perte financière importante ;
- Délaissement de la part des Francovars ;
- Problèmes de circulation dû aux autoroutes peu nombreuses.

Voilà. Je pense que j'ai tout dit.

Monsieur De KAULLE et Madame Leileina, ce que je vous demande n'est pas de délaisser complètement la technologie du Maglev (même si vous essayez à tout prix de délaisser les routes francovares), je vous demande de construire de nouvelles axes autoroutières, plus performants, plus sûrs, plus compétitifs et mieux aménagés afin de favoriser la transition vers les nouveaux types de transports.

Irina Leileina

Vous présentez des postulats que vous ne pouvez pas prouver.

Le Maglev est gratuit. Les coûts sont remboursé par la hausse de l’activité économique. Concernant les problème de desservissement, les localités sont appelée à mener une politique de transport intra-urbain.

Rémi DE KAULLE :

Les routes nationales peuvent parfaitement remplir tout ce que vous demandez et coûteront beaucoup moins cher !

Mickaël Birmont : Le Maglev gratuit ? Vous voulez rire ?
Bon, écoutez, je ne vais pas rester ici plus longtemps. De toute façon, je sais que vous n'allez pas m'écoutez...
Désolé pour le dérangement

Prend ses paperasses. Avant de quitter la salle, il dit un dernier mot.

S'il vous plaît... Ne prétendez pas que le Maglev est un train 100% écologique. Votre tas de ferraille est tout sauf écologique...
Vous savez pourquoi ? Parce que ce train sera un danger mortel. Il va permettre la production en masse de champs électromagnétiques qui provoqueront des altérations sur les organismes vivants, ce phénomène se nomme électro-smog

Et oui, votre train est une vraie machine radioactive... Mais bon, vous êtes tellement obnubilé par votre fausse écologie que vous ne voulez pas admettre que cette technologie est un vrai fiasco !

Il donna un papier à Irina.

Voici une copie de mon diplôme de Physique Quantique, j'espère qu'il vous sera utile.

Il sortit.

Irina souria et conclut

Les ondes éléctromagnétiques, si le danger est un jour avéré, sont plus maîtrisable que les dispersions de gaz nocif des véhicules.

Mickaël avait entendu Irina. Il explosa de rire, puis lui répondit, dans le couloir.

Mickaël Birmont : Les gaz des véhicules peuvent être transformés en dioxygène par les arbres. Mais les arbres meurent à cause des champs électromagnétique qui sont, permettez-moi de vous contredire, incontrôlables. Quelle cercle vicieux !

Mickaël sortit du ministère. Il prit sa voiture pour emprunter l'autoroute.